Print
Category: Új Törvénykönyv
Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive
 

A M.A.G.U.S. történetében kevés olyan alkotó volt aki szívesen vette az építő kritikát. Az ÚTK csapatából a Tuan kiadó vezetője ilyen, anno ilyen volt Nyúl, és annó ilyen volt a M.A.G.U.S. kártya környékén Massár Mátyás. Hogy az ÚTK fejlesztői közül a többiek milyenek, azt nem tudom, de az ÚTK már ezzel is barátságosabb a többi hasonló kezdeményezésnél. Kár, hogy ezzel nehéz lenne mit kezdeni, hiszen az Új Törvénykönyv egy esetleges új, módosított kiadásának kevés esélye van arra, hogy igazán meggyőzzön. Hiszen ez pont az ÚTK általam is legtöbbre tartott értékeinek feladását igényelné, ami viszont azonnal rossz pontot jelentene, az én szememben is. Hogy mi ez a fontos érték?

A játék erőssége ugyanis az életútjáték. Ehhez fontos a folytonosság, a következetesség. Ha valaki elolvasta a M.A.G.U.S. kiadásokat összehasonlító cikkünket hamar észre vehette: Az Új Törvénykönyv egyik legnagyobb bűne, hogy jól sikerült. így jelentős közösség használja. Ha nem így lenne, éppen úgy nem osztaná meg igazán a közösséget, így viszont van egy komoly rajongótábor aki az Új Törvénykönyv szerint játszik. És persze elég heterogén módon értelmezik a szabályokat, a világképet. És a többség leginkább a saját elképzelései szerint szeretné folytatni. Mint ahogy azok is, akik más világképhez ragaszkodnak és ezért nem tértek át az Új Törvénykönyvre. » Kattints a részletekért

A különbségek természetesen a Summarium újdonságaival kezdődnek, amiből az Új Törvénykönyv sok dolgot átvett. Van aki egyes alkotók, írók minden alkotását kritika nélkül veszi át, feláldozva a saját világ következetességét is. A rossz nyelvek és a Delta Vision fórum szerint Gáspár András újabb részben visszaamenőleges változásokon töri a fejét. Ebből ered az, hogy legalább 5 különböző eltérő világképpel kell számolni.

  • Az egyik Ynev kép egy ember és kalandozóközpontú Ynev. Ebben a világképben van olyan kráni aquir faj ami a modern mágiával került a többi felé, így az ómágia nem lehet döntő képesség. Sok ismert és kevésbé ismert kalandozó is megküzdött már aquirokkal, akár ediomadban is. Ehhez alapvetően a hatalomszavak és a szabad fogalmazást nyújtó aquir nyelv erejét erőssen vissza kell fogni. Cserében egy kalandozó kicsit több, mint ember. Nem véletlenül az ő összeírt történetik határozzák meg sokszor Ynev történelmét: A kalandozó történelemformáló erő. Ehhez pedig már a kezdetektől erős karakterek, könnyen legyőzhető ómágia tartozik. Könnyű olyan fejvadász csapatot elképzelni, ahol van aki hatalomszavakat használ, de mellette azért kell az egységbe több más varázstudó. Így stimmel a ilyenn egységek felépítése. Viszont a nem leírt részleteket sokan, sokféleképpen egészítik ki...
  • A másik irány a Summarium, ami egy sötétebb világképet akar, a félelmet megalapozó erőkkel, szörnyekkel, gyengébb kalandozókkal. A kalandozókból viszont nem lett "kényszerből kóborló" emberke, így ez a kalandozó koncepcióval ellentmondásba kerül. A rendszer az od kapcsán magának is ellentmond, és ez nem csak az aquirok közötti erőviszonyokat, de a fejvadász egységek felépítését is érinti. Ez a világkép nem túl követzetetes, de egy elég dark / horror játék kapcsán úgysem élnek annyit a karakterek, úgysem lesznek annyira kidolgozottak, hogy ez sokat számítson. Csak nem lett belőle egy jól működő világ...
  • A harmadik világkép elsősorban onnan ered, hogy az előző két világképet elkezdték összekeverni. Sok forrást csak a M.A.G.U.S. címke miatt elfogadva, az eredeti alkotók magyaarázatát elutasítva születik meg sok olyan alternatív Ynev, ahol "gnóm király" is jelentős területtel rendelkezhet Erionban, ahol a furcsa kalandok miatt számos világ idegen lény előkerült, és ahol játszódó történetekhez, ezek folytatásához szükség van ezekre. A központi koncepció: "minden lehet, és mindennek az ellentéte is", így sokféle kaland, karakter is mehet, és egy-egy weboldal legtáposabb amatőr kiegészítője is beleférhet a képbe. Ez a világkép is egy népszerű játékstílust támogat. A világ szerepe ismét változott. Az ősi félelmetes  hatalmat jelentő hatalomszavakat lassan a "jöttmenet kalandorok" is birtokolják.  
  • Az Új Törvénykönyv mögött az a tisztességes alkotói szándék állt, hogy az eddigiek után egy kicsit egységesebb, következetesebb világkép szülessen, de a különböző csoportok leültetése érdekében kompromisszumokat kötöttek. A komprommisszum viszont arany középút helyett a "két szék között a földre" helyzet sokak szemében. Az ember és kalandozóközpontú Ynev kedvelői szerint az ómágia még mindig túl tápos, és el is vetik ezért ezt. Mások viszont hiányolják sok OPs kétes hírű hősöket akik részegen felforgatnák a világot. 
  • Gáspár András éppen le akarja írni azt, hogyy melyik ország milyen, új helyzetet teremtve. A koncepció itt az írói szabadság, sok egyéni elképzelés. Nem feltétlenül kell logikusnak lennie, dde az általa elképzelt Ynevet kell bemutatnia. Amíg tartja magát ehhez a világhoz, addig itt a koncepció a regényekhez közeli kép.

És nem, nem lehet azt mondani, hogy az "első világképet már kevesen veszik komolyan," hiszen ezzel sok hangadót lehet egy új világkép ellen harcolni. Nem jó az utóbbit azzal elhesegetni, hogy az irodalmi Ynev mindig külön volt, és ez következetlen lesz... Mert Gáspár Andrásnál vannak a  jogok, és nem véletlenül akar most belefolyni. A harmadik világképet lehetnne gúnyolni, hogy "vérovi", de az ezt a stílust kedvelő emberekből is van jópár, és ők is fizetőképes kereslet. A Summarium sok problémma ellenére sokakat befolyásol. Egy ÚTK reformnál pedig az ÚTK az alap.

Az ómágia és a modern mágia kapcsolata fontos különbség. De a harcművészek kapcsán is a hagyományos világképbe belefér ikonikus képességként a testet is gyorsító belső idő, akár csak a kevés kiválasztott fegyvereként. Az Új Törvénykönyv vizont ezzel szembe ment, éppen azért, mert jóval kevésbé kalandozó központú. Sok képzettség és varázslat leírása is a más-más erőviszonyokat, világképet, játékstílust tükrözi. Ezek a koncepcionális különbségek pedig nehezen hidalhatóak át. 

Tény az, hogy amíg olyan írások kerülnek fel oldalakra, ahol sehonnan jött városállamok hirtelen többet tudnak a mágiáról mint Toron, Doran, Krán és Pyarron együttvéve és megjelenik egy még táposabb varázsló alkaszt, és ezekre van is igény, addig felesleges is lenne azt mondanom, hogy "következetesebb világkép kellene": A legújabb tápos alkasztokból élő oldalnak ugyanis nem érdeke egy olyan következetes, szilárd és jól leírt Ynev kép, ami alapján egyes kiegészítőkről mindenki 2 perc alatt el tudja dönteni, hogy azok nem illenek a világba.

Az egyik legfontosabb változás az lenne, hogy végiggondolnám mi tartozik a könyvbe, mi taartozhaz egy hozzá csatolt elektronikus kiadványba. Mert a kettő nem ugyanaz. A nyomtatás drága luxus, aakár hagyommányos nyomtatásról, akár print on demandról van szó. Még akkor is, ha tudok az utóbbira viszonylag olcsó példát. Csakhogy sokan nem szeretnek sokat a gépen olvasni, nem szeretik a monitort, és ha lenne is e-könyv olvasújuk abból a legtöbb nehezen birkózik meg a szép szerepjáték alapkönyvekkel. A könyv funkciója az, hogy olvassák. A  kapcsolódó elektronikus kiadvány pedig kereshető, nem korlátozza a terjedelem. Megfelelő formátum esetén akár félig interaktív is lehet. A két funkciót szétválasztva nem is esne szét a könyv. Az alapvető nyomtatott könyv PDF változata e-könyv olvasókra is optimalizált. Ezért vigyáznék azzal, hogy ezek képernyőjén is kényelmesen olvasható legyen egy-egy lap. Az interaktív kiadvány is képes lenne PDF exportra.

Ezért a "könyv + PDF + interaktív e-kiadvány" kombinációban gondolkodnék. És a könyv kapcsán nem a megszokott szabálykönyv méretben, hanem olyanban amit könnyen viszel magaddal, könnyen olvasod el párszor, könnyen "tanulsz belőle". A formátum ezért lehet fontos. Hogy hagyományos nyomtatás vagy Print on Demand? Nyilván mindkettőnek megvan az előnye, és sok kiadó nem véletlenül esküszik a print on demandra. Akár arra a változatra is, amikor könyvesbolt rendel és a rendelésre X példány készül nekik, és van fizikai terjesztés, csak raktárkészlet nincs. Mindenesetre az utóbbi akkor lehet igazán ütős, ha a boltban ott lenne egy Espresso Book Machine, vagy hasonló gép. Igen, ez az "amíg megiszol egy kávét a könyvesboltban kész is a papír könyv" eszköz sokkal több kiadvány megjelenését tenné lehetővé, és remélhetőleg az ára más könyvritkaságok iránt érdeklődő vásárlók miatt is megtérülne. Tudom. Drága az ilyen beruházás. De így az interaktív kiadvány alapján készült személyre szabott export alapján is készülhetne könyv... akár a boltban is. 

Ha az elolvasni valót és a napi használatra való referenciát elkülönítjük, akkor sokkal jobb lenne a helyzet. Hiszen így elektronikus példényokban sokkal több tartalom fér el, amivel akár szélesebb vásárlói közösséget is meg lehet fogni. Így az ÚTK egy esetleges következő kiadása akár egy igazán 21. századi könyvvé változna. Megjegyzem a fenti terjesztési modell kapcsán egy errata megjelenése után az új papír példányok is eleve jók lennének. De mire használnám a több terjedelmet? 

A játékegyensúly érdekében hozott számos korlátozás jobb opcionális szabályként, ami deklaráltan nem a világot, hanem az egyensúlyt célozza. Ez pedig nem csak azért fontos, mert ezeket a szabályokat olykor, akár életútjáték kapcsán áthágná a csapat, haneem azért is, mert így a kalandmester tudja, az adott szabályból kevésbé lehet a világ működésére következtetni.

Szívem szerint szintén opcionális szabályként alaposan átírnám az ómágiát, aki kedveli használhassa az eddigit. De a koncepció annyi lenne, hogy ahol a fejvadásznak van ómágiája, ott se rúgjon labdába mágikus szempontból a mellette lévő varázshasználó mellett. Ehhez 2 dolog kell. A pár ellesett szó, és a nyelvek adománya miatti ösztönös fogalmazás elkülönítésre. Ez pedig az Új Bestiáriumból is kimaradt. A másik szempont pedig az, hogy tényleg egy hatalomszóra képes fejvadász se legyen érdemi mágiahasználó. Színesítse kicsit ez a hatalom, zavarja meg a váratlan használata és sokszínűsége az ellenfelet, legyen félelmetes (mert bármilyen hatalomszó lehetséges, és sokról van legenda) de semmiképp se legyen elég erős ahhoz, hogy "elnyomja" a varázshasználókat. 

Ezzel a világnak és az egyensúlynak is jót tennénk. Azért nehéz, mert a lényalkotóval sokan karakternek szánt lényt alkotnak, és ez a fejük felett lenne nagy változás. De opcionális szabályként beleférhet.

Fontosabb kérdés a lényalkotó. Az egyik szemem sír, a másik nevet. Ha már szabályok vannak, akkor ez nem csak a KMnek szól, akit amúgy sem kötnek igazán a szabályok... Legalábbis ezen az állásponton van kb. minden olyan játékos aki maga is használni akarná. Nincs ezzel semmi gond, csak éppen a lényalkotó erre sok dologban nincs felkészítve. Lehetne részletesebbé tenni, és az ÚTK részévé tenni. Szigorúan opcionális szabályként. De ha már a Wier egy karmikus átok miatt külön faj, a kiválasztott kalandozó is az. Ha minden fajnak 1-2 hasonló "kiválasztott" változata is szerepelne a könyvben (példaként), a lassabb szintlépéssel, erősebb kezdéssel visszacsempésznénk a kalandozóközpontú világkép sok elemét a rendszerbe. 

Éppen ilyen fontos az is, hogy a képességpróbát érdemes lenne a teljes képesség alá 2k10-zel való dobásra cserélni, így sok egyszerűbb betegség akár "lábon is kiheverhető" lenne. Ez pedig sokat tenne a világhűbb játékért. Nem túl bonyolult ez. A dolog matematikai hátterét azt hiszem felesleges lenne megismételni. De megjegyzem hamar kiegészíteném a dolgot annyival, hogy a "kiválasztott kalandozók" koncepcióra akár kicsit több kezdetben elosztható KAP ponttal lehetne reagálni, de akár a KAP alapú rendszer ügyes átgonolásal megvalósítható lenne a gyerekkorból induló életút játékok sora is. 

Fontos lenne az is, hogy ahol egy képesség fenntartása a karakterek részéről rendszeres edzést, sok táplálékot igényel (pl. erő) vagy a képességnek jelentős hátrányai vannak (a magas szépségű tolvaj nehezebben lopna észrevétlenül, mert túl sokan nézik)...

Nem tűnek ezek olyan drasztikus változásnak. Kivéve talán a formátumot, az elektronikus kiadványt. Nyilván sok apróság nem is jut eszembe. De a lényeg éppen az, hogy ezek a szabályok nem tűnnek túl nagy dolognak. De amíg alapvetően elégedett vagyok egy rrendszerrel, és az új rendszer sem kínál sokkal többet, jobbat, az 5 fokozatú képzettségek és sok más ellen kifogásaim vannak, nem sok okom lenne váltani, és nem fogom azt mondani "ezeket átírni, átgondolni pár nap alatt a módosítás következményeit semmiség". Azt fogom mondani: Ezzel plusz eló van, az eddig jól működik, miért váltanék? Ha viszont azt látom, hogy a fenti apróságokban is jobban kiszolgálnak, nem kell a módosított szabályokról annyit egyeztetni, az eredmény remek lenne.

A kiadvány formátuma viszont kényelmesebbé tenné az életemet. És a "majdnem olyan jó világkép szempontjából, mint az eddigi, de sokat kellene vele dolgoznod, és semmivel sem kényelmesebb" nem elég ok a váltásra. Bárki is érez javítást benne, "nem kell kijavítani ami eleve jó" alapon nem győzne meg a rendszer, sőt sok apróságot még zavarónak is látnám. Miért költenék rá? Miért fektetnél bele sok munkát, ha nem ígér többet, jobbat? Az opcionális szabályokkal, jobb formátumal, stb. együtt viszont lenne sok olyan rendszer ami kényelemben is több, a sok féle opcionális szabály kapcsán az egyeztetés is egyszerűbb lenne, lenne sok olyan dolog amire azt mondanám "ezért érdemes lehet váltani". 

Csakhogy nem vagyok benne biztos, hogy a Tuan szenvedni akarna 2 féle ómágia koncepció kezelésével. Nem vagyok benne biztos, hogy felvállalnák a szokatlan formátumot. Nem hiszek benne, hogy sokan fektetnének bele abba, hogy bemehessek a boltjukba, egy szép nagy katalógusra való szerepjáték PDF közül azt mondjam, ebből szeretnék egy könyvet... És percek múlva a kezemben lehetne frissen ropogósan. Nem hiszek benne, pedig a megfelelő kiadványok ilyen Print on Demand megjelenése sokaknak adna esélyt. De ne legyen igazam. 

Hits: 9222

Comments on Pálya széléről: Hogyan lehetne jobb az ÚTK

Be the first to comment
Please login to comment


You don`t have permission to comment here!

This website uses cookies to manage authentication, navigation, and other functions. By using our website, you agree that we can place these types of cookies on your device.